Choisissez votre carte graphique et vous obtenez le verdict et les FPS mesurés sur ce jeu. Nous retenons votre carte pour le prochain jeu que vous vérifierez.
Ce que publie le studio. Les étiquettes se mettent à jour avec la carte choisie plus haut.
Une paire comme « RX 6700 XT / RTX 2080 » signifie l'une ou l'autre : c'est la moins puissante qui fixe la barre.
Si votre configuration le fait tourner, voici le prix : la meilleure de 125 offres dans 25 boutiques vérifiées. Voir tous les prix de Farming Simulator 25 sur toutes les plateformes →
Benchmarks réels en qualité Max, sans upscaling. Votre carte est surlignée dans le tableau.
| Carte graphique | 1080p | 1440p | 4K | Le mieux à 60 FPS | Prix dès |
|---|---|---|---|---|---|
| RTX 4090 24 GB | 155–172 | 155–168 | 106–121 | 4K en Max | — |
| RTX 4080 SUPER 16 GB | 131–150 | 113–129 | 81–91 | 4K en Max | — |
| RTX 4080 16 GB | 130–149 | 112–128 | 79–89 | 4K en Max | 1.984 €env. |
| RX 7900 XTX 24 GB | 124–138 | 108–123 | 74–89 | 4K en Max | 2.064 €env. |
| RTX 4070 Ti SUPER 16 GB | 117–134 | 98–112 | 69–78 | 4K en Max | — |
| RX 7900 XT 20 GB | 111–123 | 94–107 | 61–73 | 4K en Max | 868 €env. |
| RTX 4070 Ti 12 GB | 106–121 | 89–102 | 63–69 | 4K en Max | — |
| RTX 4070 SUPER 12 GB | 99–113 | 82–94 | 57–63 | 4K en Max | — |
| RX 6950 XT 16 GB | 102–112 | 87–96 | 57–65 | 4K en Max | — |
| RX 7900 GRE 16 GB | 99–109 | 81–92 | 52–62 | 1440p en Max | — |
| RTX 3080 Ti 12 GB | 93–106 | 76–87 | 52–60 | 1440p en Max | 1.619–2.746 €env. |
| RX 6900 XT 16 GB | 94–104 | 80–88 | 51–59 | 1440p en Max | 887–1.778 €env. |
| RTX 3080 12 GB | 90–103 | 74–84 | 50–58 | 1440p en Max | 1.243–1.579 €env. |
| RTX 4070 12 GB | 89–102 | 74–85 | 48–53 | 1440p en Max | — |
| RX 7800 XT 16 GB | 90–100 | 74–85 | 48–57 | 1440p en Max | — |
| RX 6800 XT 16 GB | 90–100 | 77–84 | 48–55 | 1440p en Max | 895–1.118 €env. |
| RTX 3080 10 GB | 86–99 | 70–80 | 46–53 | 1440p en Max | 1.243–1.579 €env. |
| RX 6800 16 GB | 81–89 | 68–75 | 42–48 | 1440p en Max | — |
| RTX 2080 Ti 11 GB | 71–77 | 55–63 | 38–43 | 1080p en Max | — |
| RTX 3070 Ti 8 GB | 64–73 | 52–60 | 36–40 | 1080p en Max | 889–1.336 €env. |
| RTX 3070 8 GB | 61–69 | 49–56 | 34–37 | 1080p en Max | 556–1.234 €env. |
| RX 6750 XT 12 GB | 60–68 | 50–56 | 34–37 | 1080p en Max | — |
| RX 6700 XT 12 GB | 56–63 | 46–51 | 31–34 | 1080p un cran en dessous | 958 €env. |
| RTX 3060 Ti 8 GB | 53–60 | 43–49 | 29–32 | 1080p un cran en dessous | 427–957 €env. |
| RX 6650 XT 8 GB | 47–54 | 38–44 | 25–28 | 1080p un cran en dessous | — |
| RTX 2080 SUPER 8 GB | 47–53 | 41–45 | 29–31 | 1080p un cran en dessous | 1.096 €env. |
| RTX 2080 8 GB | 46–52 | 39–43 | 27–30 | 1080p un cran en dessous | — |
| RX 6600 XT 8 GB | 45–51 | 36–42 | 24–27 | 1080p un cran en dessous | 625–785 €env. |
| RTX 2070 SUPER 8 GB | 43–49 | 37–40 | 25–27 | 1080p un cran en dessous | — |
| RX 6600 8 GB | 40–45 | 31–36 | 20–23 | 1080p un cran en dessous | 447 €env. |
| RTX 3060 12 GB | 41–45 | 32–37 | 21–24 | 1080p un cran en dessous | 433–732 €env. |
| RTX 2070 8 GB | 38–43 | 32–35 | 22–24 | 1080p un cran en dessous | — |
| RTX 2060 SUPER 8 GB | 36–41 | 31–34 | 21–23 | 1080p un cran en dessous | 379 €env. |
← Faites glisser le tableau pour voir les autres colonnes →
Vert 60+ · Orange 30–60 · Rouge sous les 30. Le tout en qualité Max et sans upscaling.
Sur les 33 cartes testées, 22 passent les 60 FPS en 1080p, 18 tiennent les 60 en 1440p et seulement 9 les gardent en 4K. Ce qui décide vraiment si vous avez besoin d'une nouvelle carte, c'est la résolution à laquelle vous jouez, pas le jeu.
Depuis Max : vers Élevé +42% · vers Moyen +70% · vers Faible +117%
⚠️ Approximatif : personne n'a mesuré l'échelle des préréglages sur Farming Simulator 25, ces chiffres sont donc les gains médians des 20 jeux où elle l'a été. Les FPS des tableaux ci-dessus sont mesurés sur ce jeu ; seul ce passage au cran inférieur est emprunté.
Un cran oui, deux non : en descendant depuis Max, toutes les cartes ne gagnent pas autant, et c'est cet écart qui élargit la fourchette du comparateur ci-dessus. S'il manque dix ou quinze FPS à votre carte pour atteindre les 60, le premier cran suffit ; s'il en manque trente, même en baissant tout vous ne serez pas à l'aise.
Dans un jeu, la carte graphique dessine les images et le processeur les prépare. Si le processeur n'en prépare pas autant que la carte pourrait en dessiner, vos FPS s'arrêtent à ce que le processeur fournit, quelle que soit la qualité de la carte : c'est ce qu'on appelle un goulot d'étranglement.
Ce tableau le mesure en isolant la variable : tous les processeurs avec la même carte, une RTX 5090, pour que la limite affichée soit la sienne et non celle de la carte. Ce chiffre est son plafond : aussi bonne que soit la carte associée, il n'ira pas plus haut.
La deuxième colonne transforme ce plafond en la seule chose que vous ayez à décider : jusqu'où il vaut la peine de monter en gamme. C'est la carte la plus rapide, parmi celles mesurées sur ce même jeu, que votre processeur alimente encore. Au-dessus, les FPS ne montent plus : c'est le processeur qui les fixe.
En pratique : si la carte que vous envisagez d'acheter se situe sous celle de votre ligne, l'argent est bien placé dans la carte. Si elle se situe au-dessus, commencez par le processeur.
⚠️ Ceci vaut en 1080p, résolution à laquelle les mesures ont été faites. En 1440p et en 4K, la carte travaille davantage, les FPS baissent et le processeur cesse de dicter le rythme : plus la résolution est élevée, moins ce tableau compte.
| Processeur | Plafond en 1080p | Jusqu'où monter en gamme |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 7 9800X3D 4.7 GHz | 155–172 | N'importe laquelle |
| AMD Ryzen 7 7800X3D 4.2 GHz | 124–140 | jusqu'à une RTX 4080 16 GB |
| Intel Core i9 14900K 3.2 GHz | 120–132 | jusqu'à une RX 7900 XTX 24 GB |
| Intel Core i9 13900K 4.3 GHz | 117–129 | jusqu'à une RTX 4070 Ti SUPER 16 GB |
| Intel Core i9 14700K 3.5 GHz | 111–122 | jusqu'à une RX 7900 XT 20 GB |
| AMD Ryzen 9 9950X 4.3 GHz | 108–123 | jusqu'à une RX 7900 XT 20 GB |
| Intel Core i7 13700K 3.4 GHz | 108–120 | jusqu'à une RX 7900 XT 20 GB |
| Intel Core i9 12900K 3.2 GHz | 98–108 | jusqu'à une RX 6950 XT 16 GB |
| AMD Ryzen 7 7700X 4.5 GHz | 97–113 | jusqu'à une RX 6950 XT 16 GB |
| AMD Ryzen 9 7950X 4.5 GHz | 97–111 | jusqu'à une RX 6950 XT 16 GB |
| AMD Ryzen 5 7600X 4.7 GHz | 96–110 | jusqu'à une RX 6950 XT 16 GB |
| Intel Core i5 12600K 3.7 GHz | 94–104 | jusqu'à une RX 7900 GRE 16 GB |
| Intel Core i5 13400 3.3 GHz | 90–100 | jusqu'à une RTX 3080 Ti 12 GB |
| Intel Core i3 13100 3.4 GHz | 87–95 | jusqu'à une RX 7800 XT 16 GB |
| Intel Core i3 12100 3.3 GHz | 83–92 | jusqu'à une RX 6800 16 GB |
| AMD Ryzen 7 5700X 3.4 GHz | 82–93 | jusqu'à une RTX 3080 10 GB |
| AMD Ryzen 9 5900X 3.7 GHz | 82–92 | jusqu'à une RX 6800 16 GB |
| Intel Core i5 12400 2.4 GHz | 82–90 | jusqu'à une RX 6800 16 GB |
| AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz | 81–91 | jusqu'à une RX 6800 16 GB |
| Intel Core i9 11900K 3.5 GHz | 76–86 | jusqu'à une RX 6800 16 GB |
| Intel Core i5 11600K 3.9 GHz | 74–83 | jusqu'à une RTX 2080 Ti 11 GB |
| Intel Core i9 10900K 3.7 GHz | 69–78 | jusqu'à une RTX 2080 Ti 11 GB |
| Intel Core i7 10700K 3.8 GHz | 68–76 | jusqu'à une RTX 2080 Ti 11 GB |
| Intel Core i5 10600K 4.1 GHz | 65–73 | jusqu'à une RTX 3070 Ti 8 GB |
| AMD Ryzen 7 3700X 3.6 GHz | 62–71 | jusqu'à une RTX 3070 Ti 8 GB |
| AMD Ryzen 9 3900X 3.8 GHz | 62–70 | jusqu'à une RTX 3070 Ti 8 GB |
| AMD Ryzen 5 3600X 3.8 GHz | 61–70 | jusqu'à une RTX 3070 Ti 8 GB |
| AMD Ryzen 3 3300 3.8 GHz | 60–68 | jusqu'à une RTX 3070 8 GB |
| Intel Core i3 10100 3.6 GHz | 57–65 | jusqu'à une RTX 3070 8 GB |
| AMD Ryzen 3 3100 3.6 GHz | 56–63 | jusqu'à une RX 6700 XT 12 GB |
← Faites glisser le tableau →
Sur les 30 processeurs testés, 1 suivent une RTX 4090 24 GB, la carte la plus rapide que nous ayons testée sur ce jeu. Les autres ne sont pas « mauvais » : simplement, passé une certaine carte, ils n'apportent plus rien. Ce qui compte n'est donc pas un oui ou un non, mais l'endroit où se situe votre plafond — et à moins de venir d'un quatre cœurs vieux de huit ans, sur ce jeu, ce plafond est bien au-dessus de la carte que la plupart des gens ont dans leur PC.
Pic mesuré de 6,7 Go en 1080p. Avec 8 Go vous avez de la marge ; avec 6 Go c'est juste.
Mesuré de 1 à 12 cœurs. Le saut se fait entre 4 et 6 ; au-delà de 8, cela ne change presque plus rien.
Avec un pic de 6,7 Go, Farming Simulator 25 tient à l'aise sur n'importe quelle carte de 8 Go et se retrouve à l'étroit sur celles de 6 Go. Et il utilise jusqu'à 12 cœurs : un processeur récent qui en a autant est aussi bien servi qu'un seize cœurs.
Les sorties les plus récentes avec des FPS mesurés. Votre carte reste sélectionnée.
Ils font tourner le jeu à une résolution plus basse puis reconstruisent l'image. C'est de loin le plus gros gain possible, et le seul qui n'oblige pas à baisser la qualité graphique.
En mode Qualité. Le plus beau des trois. En 4K le gain est plus grand ; en 1080p il est plus faible et l'image perd davantage en netteté.
L'option universelle. Un cran derrière le DLSS en qualité d'image, surtout sur le feuillage en mouvement, mais il fonctionne sur les cartes où le DLSS n'existe pas.
Il donne le meilleur de lui-même sur Arc, où il s'appuie sur des unités dédiées. Il fonctionne sur NVIDIA et AMD, mais le FSR y est généralement le meilleur choix.
Les tableaux ci-dessus sont tous sans upscaling : ces gains viennent donc s'y ajouter.
L'upscaling est le seul levier qui donne des FPS sans toucher à la qualité visuelle, et c'est pour cela qu'il faut l'essayer en premier : avant de baisser les ombres, passez le DLSS ou le FSR en mode Qualité. La règle est simple : plus la résolution est élevée, plus il rapporte et moins il se voit. En 4K il peut sauver votre session ; en 1080p il gagne peu et l'image perd en netteté.
Presque tout ce qui précède est gratuit et ne se fait qu'une fois : le Resizable BAR et le Smart Access Memory sont désactivés d'usine sur beaucoup de cartes mères, et ce sont des FPS gratuits. Si vous avez une Arc, mettre à jour le pilote est littéralement le meilleur investissement possible sans dépenser un centime.
Uniquement les cartes mesurées sur ce jeu qui tiennent 60 FPS de moyenne en 1080p, les moins chères d'abord. Une carte qui ne fait pas tourner Farming Simulator 25 n'a rien à faire dans cette liste.
1080p Max, mesuré.
1080p Max, mesuré.
1080p Max, mesuré.
Des saccades pendant les premières minutes après une mise à jour du jeu ou des pilotes, c'est normal. Cela se règle tout seul.
Les overlays de Steam, Discord et GeForce Experience provoquent des micro-saccades.
Le studio l'indique comme obligatoire. Sur un disque mécanique, les saccades au chargement des zones ne se corrigent avec aucun réglage.
Avec une Nvidia GeForce GTX 1050Ti, AMD Radeon RX 470 graphics card or better (min 3GB VRAM, DX12 support) et 8 Go de RAM, vous y êtes. La configuration minimale, c'est exactement cela : la machine sur laquelle le jeu se lance et reste jouable, en général en 1080p avec la qualité baissée — pas celle qui vous offre une expérience confortable. Le tableau complet est plus haut.
La configuration recommandée demande une Nvidia GeForce RTX 2070, AMD Radeon RX 5700 XT, Intel Arc A750 graphics card or better (min 8GB VRAM, DX12 support). La minimale garantit que le jeu fonctionne ; la recommandée, qu'il s'affiche et se déplace comme le studio l'a conçu, autour de 60 FPS en 1080p en qualité élevée. Si vous êtes entre les deux, le jeu tourne : il faudra baisser un réglage.
En 1080p avec la qualité au maximum, la plus modeste qui atteint les 60 parmi toutes celles que nous avons testées est une RX 6750 XT 12 GB. Pour tenir cela en 1440p, il faut passer à une RX 6800 16 GB. Et en 4K, à une RX 6950 XT 16 GB. Baissez la qualité d'un cran et chacun de ces chiffres se détend.
89–102 FPS en 1080p avec la qualité au maximum. En 1440p, 74–85. En 4K, 48–53. C'est une mesure réelle faite avec cette même carte, pas un calcul. Pour n'importe quelle autre, utilisez le comparateur en haut de page.
Le comparateur la place entre les deux cartes mesurées les plus proches et vous donne la fourchette dans laquelle elle tombe sur Farming Simulator 25. Vous ne verrez pas un chiffre exact inventé : vous verrez entre quelles valeurs elle se situe et si c'est suffisant. Si votre carte sort de tout ce qui a été testé, nous le disons plutôt que d'inventer un chiffre.
Cela dépend du jeu, et Farming Simulator 25 ne fait pas exception. 30 est le plancher jouable dans un jeu au rythme lent, et on sent que c'est juste. 60 est la cible raisonnable : l'image répond et ne vous fatigue pas. Au-delà de 120, cela ne vaut le coup qu'avec un écran plus rapide que 60 Hz. Et la stabilité compte plus que la moyenne : 50 FPS constants se jouent mieux qu'une oscillation entre 40 et 90.
Le jeu demande 8 Go de RAM. Côté mémoire vidéo, le pic mesuré en 1080p est de 6,7 Go : avec une carte de 8 Go vous avez de la marge, avec 6 Go c'est juste, surtout si vous poussez les textures. Manquer de RAM ne baisse pas tant vos FPS moyens qu'il provoque des saccades au chargement des zones.
Sur les 30 testés, 1 suivent la carte la plus rapide que nous ayons mesurée. Dans ce jeu, le processeur est rarement le frein à partir d'une génération récente. Choisissez le vôtre dans le comparateur et nous vous dirons, avec votre carte précise, s'il vous plafonne et de combien.
Passer en Élevé donne +42 %, Passer en Moyen donne +70 %, Passer en Faible donne +117 %. En règle générale, c'est le premier cran qui rapporte le plus : il vous rapproche des 60 sans changement visible ou presque. S'il vous manque trente FPS, même en baissant tout vous ne serez pas à l'aise — le problème est ailleurs.
Entre 20 et 35 % de plus, selon le mode et la résolution, sans toucher à la qualité graphique : c'est le premier levier à essayer, avant de baisser les ombres. Plus la résolution est élevée, plus cela rapporte et moins cela se voit ; en 1080p le gain est faible et l'image perd un peu en netteté.
Nous comparons 87 offres dans 21 boutiques vérifiées et vous envoyons vers la moins chère du jour. Voir toutes les offres de Farming Simulator 25 →
+ 120 Tickets par lien
Je veux plus !
Copié!
